Несносная история

09.06.2014 05:34 Просмотров: 287

Ситуация с нашумевшими новостройками в областном центре получила продолжение. На беспрецедентное решение областного Арбитражного суда от 29 мая о сносе многоэтажной новостройки – административного здания с подземной автостоянкой на ул. Полесской, 6 – подана апелляция. Жалоба застройщика – предпринимателя Александра Николаева зафиксирована 28 мая на сайте суда Это событие означает: история нашумевшей новостройки получает продолжение.

Правом воспользовался

Напомним: в сентябре 2013 года разразился скандал по поводу того, что в центре города вместо предусмотренного проектом пятиэтажного здания строится восьмиэтажное. После проверки объекта региональное управление Госстройнадзора выдало застройщику предписание об устранении нарушений и приостановке строительства. Александр Николаев пытался оспорить предписание ведомства в арбитраже, но доказать свою правоту не смог. Между тем, строительство здания продолжал. Работы на объекте шли даже после того, как по заявлению администрации Орла суд вынес решение о их запрете. А 22 апреля Арбитражный суд Орловской области обязал застройщика «ИП Николаев А. Б.» полностью снести новостройку как самовольно возведенный объект.

У предпринимателя был месяц на обжалование судебного решения, и он этим правом воспользовался.

Причем тут приставы?

Между тем, все это время, несмотря на то, что решение суда не вступило в силу, общественность требовала его немедленной реализации. За это выступали и некоторые депутаты. Высказывались упреки, в частности, в адрес Федеральной службы судебных приставов, якобы не предпринимающей должных мер по пресечению в городе незаконных строек. Эти разговоры стали поводом для пресс­конференции в Управлении ФССП по Орловской области.

Руководитель управления, главный судебный пристав области Елена Бывшева рассказала журналистам, что сегодня в УФСПП действительно находятся исполнительные документы суда, но о запрете проведения работ по двум спорным объектам, один из которых – возводимый индивидуальным предпринимателем Александром Николаевым. Вспоминая предысторию этого дела, главный пристав отметила важную деталь. Нынешнюю ситуацию можно было предотвратить еще в начале декабря, если бы истец, требуя от предпринимателя Николаева снести самовольно возведенный тогда еще шестой этаж здания, заявил еще и принятие обеспечительных мер в виде запрета на осуществление дальнейшего строительства. Такое заявление было подано, но спустя два месяца, в феврале текущего года, когда ответчик возвел еще два этажа. Таким образом, на момент предъявления судебным приставам исполнительного документа о запрете всех строительных работ на объекте (а это случилось 27 февраля т.г.), здание было уже фактически построено.

В тот же день судебным приставом было возбуждено исполнительное производство. Николаев, как отмечалось на конференции, уклонялся от встречи с судебным приставом, однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства ему все же вручить удалось.

12 марта было установлено, что «ИП Николаев А. Б.» нарушает требования запрета и ведет монтаж металлоконструкций под остекление здания. За это в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях предприниматель был оштрафован на одну тысячу рублей.

Правда, сам Николаев пояснял приставу, что подрядная организация осуществляет лишь работы по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей: укрепление направляющих оконных конструкций, бетонирование лестничных пролетов, разборку установленной опалубки. Строительные же работы по увеличению этажности здания в период после возбуждения исполнительного производства не велись.

А вот приступить к выполнению решения суда от 22 апреля о полном сносе здания приставы никак не могли, так как на момент пресс­конференции оно еще не вступило в законную силу, а исполнительный документ приставам предъявлен не был.

– Все, что требует законодательство, мы исполнили, – заверила Е. Бывшева. – В случае получения исполнительного документа о сносе незаконно возведенного здания исполним и его.

Сначала, как говорят приставы, побудят снести незаконное строение самого должника. А не получится, сделают без его участия. Но все расходы в этом случае будут взысканы с должника.

И «Вдохновение» тоже

Примерно так же развивалась ситуация с еще одной новостройкой – торговым центром ООО «Вдохновение» по адресу ул. 60­летия Октября, д. 28а. Судебные приставы получили исполнительный документ о запрете здесь проведения работ 14 апреля т.г. К тому моменту и на этом объекте основные работы были уже завершены. Кстати, в сентябре 2013 года администрация Орла просила суд обязать ООО «Вдохновение» снести только самовольно возведенную часть объекта незавершенного строительства, находящуюся в границах красных линий. 11 декабря требование о сносе было дополнено просьбой о сносе самовольно возведенного третьего этажа. Но и в первом, и во втором случаях заявления об обеспечении запрета работ на строящемся здании подано не было. Оно поступило в суд только 11 марта т.г.

К тому времени комплекс фактически уже был построен, велись лишь работы по утеплению фасада. Но судебные приставы потребовали прекратить и их. За нарушение запрета в арбитраж направлены документы о наложении судебного штрафа (в данном случае его размер куда внушительней – до 100 тысяч рублей).

Тем временем ООО «Вдохновение» тоже пытается оспорить судебное решение по сносу незаконно возведенных частей строения в апелляционной инстанции. До принятия окончательного решения по существу спора никаких действий судебные приставы применить не могут.

Требуйте запрета!

Учитывая сложившийся опыт, начальник отдела УФССП Сергей Полохин считает важным, чтобы взыскатели как можно раньше обращались в суд о принятии обеспечительных мер. Это избавит от лишних трат по устранению тех нарушений, которые произошли до того, как было возбуждено исполнительное производство. Вот и сейчас, допустим, решение суда вступит в силу в том виде, каком оно принято: о сносе. Вряд ли у ответчика найдутся средства, чтобы выполнить это решение, впрочем, как и у истца.

Самой службе приставов, как отмечалось, на исполнение решений по сносу зданий потребуется тоже не менее двух месяцев. Кстати, на пресс­конференции подчеркивалось, что такой случай с требованием снести готовый объект да еще таких масштабов в Орле произошел впервые.

Но как будут развиваться события дальше, покажет время.

P.S.

Между тем, 3 июня состоялось заседание Арбитражного суда Орловской области по заявлению судебного пристава­исполнителя Советского РОСП о наложении на ООО «Вдохновение» судебного штрафа за неисполнение определения об обеспечении иска администрации Орла. Наложить судебный штраф на ООО «Вдохновение» просит и ОАО «Гражданпроект», которое заявило также о продлении сроков проведения экспертизы. Таким образом, приостановленное ранее производство по делу судом возобновлено.

 

"Орловская городская газета" от 6 июня 2014 года

работа в России
Интерактивный портал управления труда и занятости
единый реестр субъектов МСП
персональные данные дети
Орловский городской совет народных депутатов
муниципальная избирательная комиссия
портал Орловской области
правительство РФ
президент РФ
официальный интернет портал правовой информации
портал персональных данных
правовой портал НПА
Опрос. Национальные проекты
Экономика без вируса
Инвестиционный портал Орловской области
ТОСЭР Мценск
Банк данных исполнительных производств
Цифровое эфирное телевидение
опрос населения
Электронная регистратура
мы вместе
Мойбизнес.рф